한국교육신문에 실린 김형성 한국과학영재학교 교사의 글은 서·논술형 평가 확대와 AI 자동 채점 논의를 비판적으로 짚습니다. 글은 선다형을 줄이고 서·논술형을 늘린다고 해서 곧바로 고차원적 사고를 평가하게 되는 것은 아니며, 핵심은 문항 형식보다 문항의 질과 평가 설계라고 주장합니다.

필자는 현장에서 민원과 이의 제기를 피하려는 이유로 서·논술형 문항이 지문을 옮겨 쓰거나 빈칸을 채우는 수준으로 만들어질 수 있다고 봤습니다. 이 경우 형식만 바뀔 뿐 기존 평가와 차별화되기 어렵다는 것이 글의 문제 제기입니다.

AI 자동 채점에도 신중해야 한다는 견해를 냈습니다. 글은 텍사스주의 구성형 답안 자동 채점 사례를 들어, 기계 채점 뒤 재채점에서 점수가 오른 답안이 있었다고 소개하며 자동화가 채점 부담과 이의 제기를 단순히 해결해 주지는 않을 수 있다고 말합니다. 손글씨 인식 오류, 채점 근거 설명의 어려움, 사교육의 대응 가능성도 함께 우려했습니다.

다만 글은 내신·수능에 서·논술형 평가를 도입하고 절대평가로 전환하려는 정책 흐름 자체는 바람직하고 시의적절할 수 있다고 평가합니다. 평가지의 타당성, 교사의 채점·피드백 여건, 이의 제기 절차, 기술 검증을 함께 설계해야 변화의 취지가 실제 교실 경험으로 이어질 수 있다는 점을 생각하게 합니다.

AI 연구실 티타임

기사 원문 보기